Eric von Hippel explica en su último libro, Free Innovation, que entre free innovators (la innovación de los usuarios con sus propios medios) y fabricantes pueden darse cuatro tipo de relaciones:
- Competencia entre FI y fabricantes: free contested markets
- Complementariedad entre FI y fabricantes: free complemented markets
- Despliegue desde FI hacia fabricantes
- Apoyo activo de fabricantes a FI
El caso es que Von Hippel describe el sector del MTB como un caso típido de free complemented market:
For example, mountain bikes are a product that fits within a system of complements ranging from mountain biking techniques to helmets, tire pumps, navigation devices, and lights. From the perspective of the producer of any product or service within such a system, the other elements of the system are complements that range from useful to essential and that therefore add to the value of that “focal” product or service (the one I am focusing on). Thus, if I buy a specialized mountain bike and want to use it skillfully, I need the essential complement of mountain bike riding techniques. Biking techniques are largely diffused from peer to peer by free innovators rather than being sold. In other words, mountain bike producers are participating in and benefiting from a free-complemented market. The market for specialized mountain bikes would be much smaller without the free complement of mountain biking techniques.
Sin haber leído a Von Hippel ya explicamos en este blog hace un tiempo que los usuarios en ocasiones compiten contra las marcas (la primera de las opciones mostrada antes). La relación es compleja porque en los últimos tiempos, con la crisis, me temo que en la sociedad hemos ido desconfiando cada vez más de las instituciones, incluidas las empresas. Dicho esto en su sentido más amplio, claro está. Lo lógico sería, no obstante, buscar dinámicas win-win en las que usuarios y marcas se den cuenta de que el sector (para quien fabrica) y su pasión (para quien la vive) se refuerzan mutuamente si son capaces de encontrar cada cual su sentido. Unos y otros dedicados a actividades de innovación diferentes.
Siguiendo con el pensamiento «lógico» usuarios y marcas deberían no solo complementarse sino «buscarse activamente» y establecer vínculos. Pero, claro, unos y otros se guían por principios diferentes y no es fácil. Aunque ya tenemos muchos ejemplos de comunidades de usuarios impulsadas por las marcas, ¿qué ocurre cuando la comunidad de usuarios se crea al margen de la marca? ¿Debe intervenir la marca para asegurar que hay complementariedad en las actividades de cada cual?
En ello andamos. Tras terminar las diez entrevistas que nos fijamos como objetivo, ahora comienza el trabajo de entrevistar a profesionales de Orbea. Necesitamos las dos voces. Y quizá la de alguien más. Ya lo comentaremos 🙂
La imagen es de Dustin Gaffke en Flickr.
